Enduro Posted March 28, 2011 Share Posted March 28, 2011 Bonjour à tous.Comme c'est écrit dans le titre, est ce important d'avoir un site validé W3C ?,Est ce que les moteurs de recherche inclue cette variable ? Je pose cette question parce qu'il me reste plus que 10 erreurs à corriger en gros suivant les pages sans certains modules.Mais un nombre important d'erreurs (environ 250) quand j'active 2/3 modules qui me provoque toutes ces erreurs de validation.Je précise que ces modules fonctionnent bien mais ne sont apparemment pas valide W3C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeckyl Posted March 28, 2011 Share Posted March 28, 2011 Bonjour,la validation W3C deviendra surement un jour un éléments important pour le calcul de la qualité d'un site, car plus Internet évolue, plus les moteurs de recherche deviennent pointilleux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 28, 2011 Author Share Posted March 28, 2011 Merci pour ta réponse jeckyl,Donc cette validation est quand même ou sera importante par la suite pour le référencement. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les concepteurs de modules ne prennent pas en compte cette norme dans la conception de leurs modules.Donc dans cette logique tout bon professionnel dans la réalisation de module devrait vendre des modules valide W3C ce qui est loin d'être le cas, la grande majorité des modules que j'ai acheté ne sont pas valide.Ce qui n'est peut être pas un problème maintenant peux le devenir par la suite avec une perte de position dans les moteurs de recherche.Dans ce cas il est préférable que je contact les concepteurs des modules que j'ai acheté pour qu'ils corrigent ces erreurs.Par contre est ce que tu peux m'aider ou me mettre sur la voix sur une erreur (ma dizaine d'erreurs restantes) que j'ai à répétition que je n'arrive pas à corriger qui est:sur validateur w3c (org): The element named above was found in a context where it is not allowed. This could mean that you have incorrectly nested elements -- such as a "style" element in the "body" section instead of inside "head" -- or two elements that overlap (which is not allowedet sur le validateur Mozilla (HTML VALIDATOR): Erreur: document type does not allow element "link" here Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeckyl Posted March 28, 2011 Share Posted March 28, 2011 Déjà, dans votre template avez vous le type de document défini ? xhtml strict ou autre ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 28, 2011 Author Share Posted March 28, 2011 Dans le header.tpl du thème, j'ai:<html > <head> Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divine Posted March 28, 2011 Share Posted March 28, 2011 Hello,Tes erreurs viennent sûrement du fait que les fichiers JS ou CSS de tes modules ne sont pas appelés dans le header et donc se retrouvent en dehors de la balise <head>.Il faut effectivement contacter les développeurs afin de leur signaler le problème. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeckyl Posted March 29, 2011 Share Posted March 29, 2011 Hello,Tes erreurs viennent sûrement du fait que les fichiers JS ou CSS de tes modules ne sont pas appelés dans le header et donc se retrouvent en dehors de la balise <head>.Il faut effectivement contacter les développeurs afin de leur signaler le problème. SAlut Divine,je suis ok pour les css, obligatoirement dans le header, mais attention pour les js, il n'y a aucune obligation et c'est même déconseillé de les mettre dans le header.De plus la validation W3C valide principalement sur la syntaxe en fonction d'un schéma.Par exemple, pourquoi ne pas essayer l'netête : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 29, 2011 Author Share Posted March 29, 2011 Merci j'ai essayé avec cette doctype et j'ai le même résultat. Par contre çà doit certainement venir d'ici car j'ai mal copié le code en laissant une quotes de plus à la fin et je me suis retrouvé avec 2 erreurs au lieu de 10 dont 1 erreur liée à cette double quote.Divine çà tombe bien j'ai justement un de tes module qui présente une de ces erreurs (module Footer Custom v1.1) à la ligne: <style type="text/css">@import Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divine Posted March 29, 2011 Share Posted March 29, 2011 Héhé moi j'ai corrigé ce genre de chose depuis un moment La dernière version du module FooterCustom est la 1.4 ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 29, 2011 Author Share Posted March 29, 2011 J'ai vue çà, je viens de faire un tour sur ton site. Le module à bien évoluer, Inscription Newsletter avec gestion de l'export csv et éditeur en plus.Peux tu me dire quel ligne de code tu as changé pour que je n'ai plus cette erreur.Je pense que l'erreur viens de là: <style type="text/css">@import url({$base_dir}modules/footercustom/css/footercustom.css);</style> mais je n'arrive pas à trouver. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divine Posted March 29, 2011 Share Posted March 29, 2011 Bin pourquoi tu ne télécharges pas tout simplement la mise à jour du module ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeckyl Posted March 29, 2011 Share Posted March 29, 2011 Bin pourquoi tu ne télécharges pas tout simplement la mise à jour du module ?? Ben oui, Divine fait comme beaucoup, les mises à jour sont gratuite. Normale ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 29, 2011 Author Share Posted March 29, 2011 Merci, je veux bien mais quand je clique sur le lien de téléchargement j'ai un message m'indiquant que la date limite est dépassée Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divine Posted March 29, 2011 Share Posted March 29, 2011 Arf je vais jeter un oeil.Peux-tu m'envoyer en MP le numéro de ta commande stp ?Envoi-moi aussi ton adresse mail, comme ça si je ne peux pas te réactiver le téléchargement, je t'enverrai la mise à jour par mail. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 29, 2011 Author Share Posted March 29, 2011 Pas de soucis, PM envoyé Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 29, 2011 Author Share Posted March 29, 2011 It's perfect Nouvelle version du module et j'ai pu en même temps comprendre comment corriger cette erreur sur la version 1.1 du module en comparent les deux versions et en moins de 30 minutes (d'habitude je galère, je galère,...). Vite je cours chercher une grille de loto ! Mince ont est mardi..Je devrais normalement corriger les 7 autres erreurs identiques et avoir un beau logo vert du validateur HTML VALIDATOR.Bon sans mes 3 autres modules qui me provoque plus de 250 erreurs...Merci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Divine Posted March 29, 2011 Share Posted March 29, 2011 Wonderful Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peha Posted March 30, 2011 Share Posted March 30, 2011 Rendre son site accessible c'est surtout élargir son marché. Soyons plus pragmatique :A quoi ça sert de respecter les règles du W3C ?_à améliorer l'accessibilité de mon site (c'est un minimum, pour un site vraiment accessible, le W3C préconise un autre standard plus drastique : WAI)A quoi ça sert d'améliorer l'accessibilité de mon site ?_ça permet de le rendre utilisable par tous, indépendamment du matériel qu'ils utilisent pour se connecter.(chacun utilise le navigateur qu'il veut, javascript activé ou non.Un aveugle utilisera une voix synthétique ou un lecteur braille à la place d'un écran pour naviguer. Google est un algorithme, lui non plus n'a pas d'écran… )Quand au javascript, selon la même logique que le css, la tendance est à séparer cette couche d'interaction de la structure html.Donc le mieux est de tout mettre dans un fichier externe, appelé depuis le header.le code html est ainsi plus lisible, plus facile à maintenir, facilement ignoré par google qui ne l'interprète pas etc..Quelques liens intéressant à ce sujet, notamment sur le jvascript http://www.pompage.net/articles_par_theme Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peha Posted March 30, 2011 Share Posted March 30, 2011 et de ce point de vue beaucoup de modules Prestashop sont très mal codés,ce qui pose aussi beaucoup de difficultés pour aller loin dans la customisation des thèmes.(code pas sémantique, mise en forme et javascript inclue dans les .tpl etc.dernièrement je suis tombé sur un module qui ajoutait des règles css en javascript ! y'a des sadiques imaginez la difficulté pour intégrer ce genre de module à une identité visuelle précise // module ==> [poubelle] ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 30, 2011 Author Share Posted March 30, 2011 J'ai fait entre temps un peu de lecture sur les forums sur l'impact de la validation W3C et le référencement. Je vais également lire le lien que tu as laissé.Apparemment les sites validé W3C ne serait pas favorisés dans le référencement pour les navigateurs, pour le moment.Donc grossièrement d'après ce que tu me dit la validation W3C serait plutôt un gage de qualité du site, de ces modules dans l'écriture du code et d'être accessible à tous, ce qui n'est quand même pas rien.Donc se serait bien que les personnes vendant des modules fassent un effort pour rendre leur modules valide W3C, ce qui peut être un atout commercial également pour eux en l'indiquant dans leur fiche technique "module valide W3C".Ce sera une donnée que je prendrais en compte sur mes prochains achats de module. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peha Posted March 30, 2011 Share Posted March 30, 2011 c'est plus compliqué, _certaines erreurs du validateur n'ont pas d'impact sur le référencement_d'autres aspect nuisant à l'accessibilité non détectés par le validateur ont un impact.par exemple : la balise alt d'une imagesi elle est vide, ça génère une erreur, et ça ne favorise pas votre référencement. Si elle est mal remplie par du texte bidon, ça nuit à votre référencemement.si elle décrit réellement l'image, elle comportera des mots clef favorisant votre référencement.de plus un aveugle saura ce qu'il y'a derrière cet objet auquel il n'a pas accès.Le validateur est un outil pour aider à corriger une page (par exemple éviter de laisser des balises alt vide )mais google(et les autres) ne s'y réfère pas pour donner ou non des bon points, il profite directement de la qualité du code d'une page valide. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enduro Posted March 30, 2011 Author Share Posted March 30, 2011 D' accord, de mon coté je n'ai plus d'erreur ALT hors-mis certain module que j'ai acheté dont j'ai fait la demande au concepteur.C'est vrai que l'outil de validation ma bien aidé pour la correction de balise ouverte img,... balise ul... Plein de petites erreurs qui peuvent être vite corrigées grace à cette outil.Je pense même que mon site est plus rapide avec la corrections de ces erreurs, après ce n'est peut être qu'une impression. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prosilver Posted April 1, 2011 Share Posted April 1, 2011 Bonjour,Edit Jeckyl: Ben oui, Divine fait comme beaucoup, les mises à jour sont gratuite. Normale Ouai et bien ce n'est pas le cas de certains, et de plus je ne parle pas de mise à jour 1.4mais de correction de beug pour la version antérieure !Pas de nom, don't touch, 5 étoiles impose le respect et puis j'me ferais incendier de toute manière alors vivenos petits développeurs, qui en général, ont le sens commercial.Voila, ça c'est vu, j'me sens mieux :cheese: Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeckyl Posted April 1, 2011 Share Posted April 1, 2011 Bonjour,Edit Jeckyl:Ben oui, Divine fait comme beaucoup, les mises à jour sont gratuite. Normale Ouai et bien ce n'est pas le cas de certains, et de plus je ne parle pas de mise à jour 1.4mais de correction de beug pour la version antérieure !Pas de nom, don't touch, 5 étoiles impose le respect et puis j'me ferais incendier de toute manière alors vivenos petits développeurs, qui en général, ont le sens commercial.Voila, ça c'est vu, j'me sens mieux :cheese: RRRRrrrroooo, cela sent la mauvaise expérience :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
prosilver Posted April 1, 2011 Share Posted April 1, 2011 Bonjour jeckyl,non pas une mauvaise expérience mais disons qu'avec une politique comme ça, des modules à plus de 100€, je me passerai de ses services, vous êtes assez nombreux ici pour offrir, pardon, facturer les mêmes services, non ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now