Fond images transparent : une solution ?

[pppplus]

Ce sujet revient souvent, et je cherchais moi-même une solution pour éviter les grands cadres blancs autour des images.

J'ai essayé plusieurs propositions et modifications lues sur différents posts, et rien n'a été concluant.
Je me suis donc penché sur le code, pour comparer par rapport à un code que j'utilise pour un autre site.

Et après plusieurs longues minutes... à décrypter les différences (oui, je suis vraiment pas à l'aise avec la gestion d'images en php)... Il n'y avait pas de différence notable.

Alors, je teste un petit truc :

Dans le fichier /images.inc.php
Remplacer

function imageResize($sourceFile, $destFile, $destWidth = NULL, $destHeight = NULL, $fileType = 'jpg')

Par

function imageResize($sourceFile, $destFile, $destWidth = NULL, $destHeight = NULL, $fileType = 'png')

Et ça marche !
Mes images sont toujours retaillées avec les tailles prévues, sauf que maintenant, mon fond est bien transparent, et laisse voir le fond bleu du site...

Ma solution est tellement simple... que je me demande pourquoi elle n'est pas proposée.
Il y a peut-être un problème auquel je n'ai pas pensé.

En espérant que ma solution soit correcte, ça vous coûtera 2 lettres à changer...

[jeckyl]

Bonjour,

C'est simple, les images sont tellement lourdes en png par rapport au jpg que plus aucun client ne va attendre 5 minutes que la page se charge. C'est pas plus compliqué que cela.

[fcdi]

et en gif cela ne passerait pas, la transparence est géré aussi

[jeckyl]

Euh, des photos en gif avec seulement 256 couleurs ?????

superbe image des produits.

et surtout la certaines version de la class GD qui permet de traiter les images ne travail pas sur le gif.

[pppplus]

Bonjour,
C’est simple, les images sont tellement lourdes en png par rapport au jpg que plus aucun client ne va attendre 5 minutes que la page se charge. C’est pas plus compliqué que cela.

Certes, le poids des images est plus grand
=>petite image 8ko contre 2.5
=> image de catégorie 25ko contre 15ko

Après, c'est je dirai une affaire de compromis :
=> nos connexions internet étant maintenant toutes ou presque en ADSL, le ralentissement est-il si sensible ?
=> plus l'aspect du site est attrayant, plus le client sera incité à acheter

En ce qui me concerne, je pense que la petite perte de vitesse d'affichage ne sera pas pénalisante.

En ce qui concerne le gif, je n'ai pas testé si ça marche, mais bon 256 couleurs pour des photos, le rendu risque d'être assez moyen.

[jeckyl]

Et l'image produit en 600x600 elle fait quel poids ?

[pppplus]

Donc pour te répondre en terme de poids, et pour que ceux qui veulent appliquer ma modif, sachent à quoi s'attendre

=> le répertoire image est 4 fois plus gros avec les PNG qu'avec les JPG.

Donc clairement, une perte de performance.
Pour ma part, ça vaut le coup. Après, chacun jugera de la pertinence de le faire ou pas.

Et pour être encore plus précis, une page de catégorie, affichant 10 produits fait
242Ko (389ko sans compression)

[jeckyl]

Oui, mais le poids d'une seule image produit en thickbox ????

car plus elle sont petite moins la différence est flagrante.

Après si vous souhaitez utiliser le png, vous pouvez mais je vous conseil qu'en même d'optimiser les images après leur génération afin d'économiser quelques ko.

[pppplus]

en thickbox, ça varie de 40ko à 350ko (il n'y en a qu'une à 350).
Sachant que la très grande majorité est entre 60 et 150ko

Je n'ai fait aucune optimisation, j'ai juste régénéré automatiquement les images originales existantes.