Avis Et Conseils Sur Mon Site.

[AngelDisc]

Bonjour.

 

J'aimerais avoir des avis et critiques constructives sur mon site.

Ergonomie, fonctionnalités etc...

 

http://www.rideabikes.fr/

 

Bon réveillon.

 

 

[Oexo France]

Bonjour,

Voici mon ressenti et les erreurs que j'ai pu rencontrer uniquement sur la page d'accueil:

 

- Le temps de chargement varie, un coup c'est bien (2secondes), un autre coup c'est foireux (7secondes)

- Texte trop gros dans la barre du haut

- Étoiles bien trop visibles

- Uniquement deux catégories dans la navbar ce qui la rend vide et limite sans intérêt

- Problème de colorimétrie sur le site

- Image une question / un conseil floue

- Image de produit trop gros, vous devriez les mettre plus petites cela vous permettrait de proposer plus de produits d'un coup

- Bloc des avis en bas de page trop gros, image suivant et précédent moche

- W3c non respecté ( https://validator.w3.org/nu/?doc=http%3A%2F%2Fwww.rideabikes.fr%2F )

 

Globalement: Le design est travaillé et soigné malgré quelques fautes tant au niveau de la colorimétrie que de l'arrangement général. Il y a un soucis au niveau de l'hébergement certain à travailler et les règles de base ne sont pas respectées. Vous ne proposez pas suffisamment de contenu pertinent au delà de la ligne de flottaison d’où le problème cité précédemment concernant l'agencement. Il y a plusieurs facteurs négatifs concernant le SEO, en partie le w3c qui n'est pas respecté, le temps de chargement long, pas de ssl et aucun netlinking.

 

Cordialement,

[Johann]

Il y a plusieurs facteurs négatifs concernant le SEO, en partie le w3c qui n'est pas respecté.

 

 

Pas d'accord ! Autant c'est bien d'avoir un site valide W3C, autant au niveau SEO, Google s'en tape complètement ! Le rendu pour le visiteur sera (sauf rare exception) le même avec ou sans validation W3C (je ne dis pas que c'est bien !), et c'est la seule chose qui compte pour Google.

[AngelDisc]

Bonjour.

 

Merci pour vos retours.

 

Certains points sont déjà réglés :

 

 

- Texte trop gros dans la barre du haut

- Étoiles bien trop visibles

- Image une question / un conseil floue

- Bloc des avis en bas de page trop gros, image suivant et précédent moche

- W3c non respecté ( https://validator.w3.org/nu/?doc=http%3A%2F%2Fwww.rideabikes.fr%2F )

 

Le site est hébergé chez OVH (Performance 1)

 

Merci de vos retours, je continu à régler les divers problèmes

[Oexo France]

Je ne suis pas complètement d'accord, je n'ai pas le temps d'apporter les preuves et viendrai éditer plus tard dans la journée mais google tient compte de l'optimisation des pages pour le référencement. Donc qui fut w3c respecté, dit page optimisées (en partie), dit meilleur referencement.

 

D'ailleurs google communique sur ce point, et puis l'un dans l'autre on ne peux encourager que le respect du w3c

[Johann]

L'avis d'Olivier, avec qui je travaille :

http://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/validation-w3c

 

Olivier Andrieu a le meme discours :

http://www.abondance.com/actualites/20110811-8990-validation-htmlw3c-et-positionnement-google-questionsreponses-avec-google-15.html

 

Donc pour moi, la validation W3C c'est bien... après le reste ! La cerise sur le gateau, quoi

[Oexo France]

L'avis d'Olivier, avec qui je travaille :

http://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/validation-w3c

 

Olivier Andrieu a le meme discours :

http://www.abondance.com/actualites/20110811-8990-validation-htmlw3c-et-positionnement-google-questionsreponses-avec-google-15.html

 

Donc pour moi, la validation W3C c'est bien... après le reste ! La cerise sur le gateau, quoi

 

Après il faut aussi prendre en compte la réponse de google:

 

Il peut s'avérer utile et positif d'utiliser un code conforme aux standards W3C, car il sera plus facilement explorable par les moteurs de recherche, et plus facile à manipuler par le(s) webmaster(s). Toutefois, les pages 100% valides W3C ne sont pas directement favorisées dans leur classement sur Google.

Nous conseillons aux webmasters de se focaliser sur l'utilisateur avant tout, et faire en sorte que les pages soient compatibles avec différents navigateurs et appareils (mobiles, tablettes, pc, etc) est à notre sens prioritaire par rapport à la validation W3C.

 

Le reste s’interprète comme chaqu'un l'entends, dans tous les cas comme nous l'avons exprimés et sommes d'accord ensemble, il est préférable d'avoir un site conforme.

Dans tous les cas je reste persuadé qu'avoir un site conforme w3c est la preuve que l'on maitrise les choses et que l'on s'y intéresse à minima. Il est ensuite facile de dire de toute manière ça n'impacte pas le référencement donc on s'en balance mais ce n'est pas ma vision des choses.

[AngelDisc]

Merci de vos retours.

 

Je prends note de vos avis et j'ai déjà commencer à améliorer quelques points.

 

Bon Dev.