Zythom Posted January 9, 2015 Share Posted January 9, 2015 (edited) Bonjour à tous, je viens de faire l'upgrade de 1.6.0.9 vers 1.6.0.11 et je découvre une nouvelle option lorsque smarty est activé Il me propose de choisir le type de mise en cache entre système de fichier et MySQL... Quelqu'un saurait m'expliquer la différence entre les deux systèmes, et lequel à priori serait le plus pratique/performant ? Merci à ceux qui prendront le temps Edited January 10, 2015 by Zythom (see edit history) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Col&gram Posted January 9, 2015 Share Posted January 9, 2015 Bonjour, Je viens de découvrir ça aussi et je me joins à la demande d'éclairage de lanterne . Pour le système de fichiers, j'imagine que ça doit être celui qui était utilisé avant la maj car je vois les mêmes dossiers dans cache/smarty/compile. Le Mysql m'interroge beaucoup : je vais peut-être dire une grosse ânerie mais est-ce que ce serait stocké en bdd ? Dans ce cas ça risque de faire exploser sa taille non ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zythom Posted January 9, 2015 Author Share Posted January 9, 2015 Je me disais la même ânerie que toi bcd Personne pour nous répondre ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Col&gram Posted January 9, 2015 Share Posted January 9, 2015 Bon alors j'ai testé vu que je suis dedans pour la maj de mon thème dupliqué, si on coche Mysql, ça crée une table dans la bdd (ps_smarty_cache) qui grossit chaque fois que j'affiche une nouvelle page de la boutique. Je pense qu'il vaut mieux oublier ce système si on a un taille de bdd limitée. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eolia Posted January 9, 2015 Share Posted January 9, 2015 Le principe est le même en quantité/espace. La différence se fait sur la vitesse d’exécution, une requête sql étant plus rapide qu'une ouverture/lecture/fermeture de fichier. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zythom Posted January 10, 2015 Author Share Posted January 10, 2015 (edited) Donc, si je résume, l'option MySQL est plus rapide pour le cache mais mérite un vidage régulier pour éviter de surcharger la BDD... A voir à l'usage du coup En tout cas merci bcd et Eolia, je mets le post en résolu Edited January 10, 2015 by Zythom (see edit history) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eolia Posted January 10, 2015 Share Posted January 10, 2015 Vidage pas forcément. Comme pour le système de fichiers vous avez une entrée par page générée. Une fois cette page mise en cache elle ne sera re-générée (effacée et ré-écrite) que si la page est modifiée. Maintenant, si vous avez vraiment une limitation minimale pour votre bdd, il faut voir à modifier votre hébergement. Il n'est pas sain d'installer une boutique en ligne avec une bdd de 50 Mo maxi. Les stats feront grossir votre bdd bien plus vite que le cache smarty en tout cas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zythom Posted January 10, 2015 Author Share Posted January 10, 2015 Merci de cette précision Eolia. Pour mes stats je vide les tables ps_connection régulièrement, justement pour éviter cette surcharge (je n'ai pas que 50Mo de BDD, mais je préfère le faire quand même ) Je vais essayer l'option MySQL et je verrais bien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeos.pro Posted January 10, 2015 Share Posted January 10, 2015 Effectivement, je viens de tester, ça enregistre les résultats dans la BDD (table ps_smarty_cache), plus étonnant encore : le menu qui est normalement identique sur toutes les pages est enregistré pour chaque page (chaque produit, chaque catégorie...) Vous pouvez tester avec mon module "afficher les tables" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zythom Posted January 10, 2015 Author Share Posted January 10, 2015 Du coup ça peut vite faire un sacré paquet de lignes !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeos.pro Posted January 10, 2015 Share Posted January 10, 2015 oui c'est hallucinant, idem pour le bloc catégorie... du coup si tu as 1000 produits, TOUT (bloc catégorie, bloc social, le menu...) est enregistré 1000x (par langue, par devise, par groupe de client, par date...) Pour info je viens de mettre à jour mon module table viewer pour améliorer grandement l'affichage... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zythom Posted January 10, 2015 Author Share Posted January 10, 2015 OK je vais rester au système de fichiers alors Et je vais récupérer ton module au passage Merci en tout cas 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Col&gram Posted January 10, 2015 Share Posted January 10, 2015 Merci Eolia pour l'explication, je n'avais pas pensé que ça pouvait être plus rapide en passant par la bdd, du coup ça a quand même son intérêt. Perso sur mon hébergement mes bdd sont limitées à 300 Mo et celle de ma boutique et loin d'être grosse mais quand je la télécharge pour faire une sauvegarde, c'est long .... à cause de ma connexion internet pourrie, du coup j'hésite, ou alors il faudra que je vide les tables avant la sauvegarde. (les stats de presta je ne les utilises pas). J'ai quand même halluciné de voir la quantité de lignes que ça crée, bon après quand on regarde les fichiers dans le smarty/compile, ça en fait un paquet aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
J. Danse Posted January 12, 2015 Share Posted January 12, 2015 (Juste parce que je ne comprends pas pourquoi des pubs - même pour des modules gratuits - surviennent dans un fil de discussion comme celui-ci, je reste sans rappeler la fonctionnalité native du Gestionnaire SQL permettant des requêtes SELECT assez simple. C'est largement pratique, entre nous.) Après, que l'enregistrement soit réalisé en DB ou via fichier, le nombre de cache pour un module restera le même. La question est peut-être de voir si des améliorations à ce niveau ne doivent pas être fait pour les nouvelles versions. Au moins, en plus, on a une vue d'ensemble sur le cache sans passer par les fichiers (fastidieux à déterminer le cache crée par son propre module, finalement !). Et ça peut être pratique pour optimiser, Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeos.pro Posted January 12, 2015 Share Posted January 12, 2015 par ce que ça permet de voir le contenu de la bdd très rapidement et le résultat est bien plus lisible que sur phpmyadmin, ça parait tellement évident, mais bon, je me sent obligé de le préciser... Pour les améliorations, je déjà donné quelques pistes, qui éviteraient de stocker des milliers, voir dizaine de milliers de contenus identiques, il faut se pencher sur le problème pour le voir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
J. Danse Posted January 12, 2015 Share Posted January 12, 2015 Il n'est pas obligatoire de passer par PhpMyAdmin. Et je ne critique en rien l'idée du module, en aucun cas. ;-) Je vais faire des analyses plus poussées qu'il y a de ça quelques semaines, à ce propos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now