Jump to content

SPDY nginx - oui ou non?


Recommended Posts

  • 3 months later...

Bonjour Dan

 

Depuis votre message en Juin, avez vous testé SPDY ?

Quel niveau de perf peut-on en attendre ?

 

JP

 

Bonjour JP,

 

j'ai demandé à mon hébergeur pour passer sur Nginx / SPDY et il m'en a déconseillé, en avançant l'argument que SPDY est encore assez expérimental. Donc à la place, nous avons optimisé ma config Apache et utilisons Nginx en reverse proxy.

 

Ca fonctionne bien je trouve, selon Webpagetest.org mon site charge en 2.5 secondes en moyenne, avec un TTFB d'environ 500-650ms. Gtmetrix pareil, 2 à 3 secondes max, et selong Pingdom FPT le site charge en moins d'une seconde.

 

Parcontre je souhaite quand même passeur sous full Nginx / SPDY dans un proche avenir, pour passer le site en full SSL. Selon des tests que j'ai lu, avec full SSL et SPDY des gains de temps seraient possible pour des sites avec beaucoup d'objets (tels que nos e-commerces), ou du moins, ne pas perdre de temps à cause du https - et vu que SSL est maintenant un facteur de ranking sur Google, c'est intéressant.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Oron,

 

qu'en est-il de PHP, passer sur PHP 5.5 avec opcache, ou rester sur 5.4 avec eaccelerator ou APC? :-)

Bonjour

 

Alors là c'est la colle je n'ai pas encore utilisez ces bêtes là :) je pourrais répondre quand j'aurais tester

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Alors là c'est la colle je n'ai pas encore utilisez ces bêtes là :) je pourrais répondre quand j'aurais tester

 

Ahhhh, tellement d'options, tellement de choix... ;-) Et là on ne parle que de PHP, après pour SQL il y a encore l'option Percona Server, qui selon le guide administrateur 1.6 serait fabuleux en termes de performance.

 

Ca c'est encore un truc qui manque un peu, un guide détaillé qu'on puisse remettre à son hébergeur, avec les options de configuration idéales pour Prestashop. Par exemple, suite à une optimisation Apache par les experts de mon hébergeur, le site avait des erreurs de chargement de tabs en BO, causés par mod_evasive. C'est des petits trucs qu'il serait bien d'avoir compilé en un document technique. Mais pour l'instant, le guide administrateur officiel n'en parle pas du tout.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Bonjour,

Personnellement j'ai toujours été sous apache/mysql/php-apache avec un serveur LAMP classique,

Mais je dois admettre que depuis le passage sous nginx et maraiaDB.(5.5 et 10 en dev)

Et bien W A O U H :)

Niveau performance ce n'est vraiment pas comparable (merci php-fpm entre autre  ^_^ ).

Et je dirai même que niveau sécurité (oui oui) on est loin du mode security ou  mode évasive.
 

 

Link to comment
Share on other sites

Hummm oui alors pour les chiffres précis je pourrais éventuellement te donner ça lundi si ça t’intéresse le même prestashop (thème, article...)sur apache l'autre nginx . (faut que je remonte le site de dev =D je ferai un petit coup sous apache pour les tests).

Et bien niveau configuration Généralement :

Nginx en autonome (pas d'apache en back) + php-fpm 5.4 ( en général je reste sur les "Dépôts Stable" debian pour ma part)

2 Vhost, un pour le contenu statique (CDN du pauvre :P) l'autre pour le site internet.

Je remplace partout doucement MYSQL par MariaDB pour plusieurs raison, mais surtout étique et puis niveau stabilité et compatibilité RAS, (pour mariaDB en 5.5)


Pour les mises en cache de l'opcode ça peut être problématique d'une manière général sous prestashop,j'ai déjà eu a faire à du module fait maison qui mettait en cache ce qu'il ne devrait pas.


Après Nginx c'est une petite adaptation, plus de Htacces donc adapter certaine chose (deflate), nouvelle syntaxe pour les rewrite-url .


Mais un fois lancé que du bonheur certain module (très)mal codé qui me faisait monté rapidement en charge en cas d'affluence sur certaine boutique me chatouille à peine maintenant .

il est vrai que de Lib-apache-PHP à Php FPM la différence est déjà notable .

S ibesoin est je peux transmettre mes confix nginx de 1.2.1 (dépôt stable) à 1.6.2 (dépôt nginx).
 

Edited by boomhq (see edit history)
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Merci pour ta réponse détaillée, c'est intéressant de voir les différentes alternatives et possibilités qu'il y a pour les gains de performance. Je pense qu'il y a pas mal d'autres utilisateurs qui sont preneurs de l'info aussi. :-)

 

Et si tu as le temps, absolument, j'aimerais voir le avant / après comparatif.

 

Actuellement je suis assez content de ma config (VPS apache avec Nginx en reverse proxy), j'ai en moyenne un temps de chargement complete de la page en 2.5 secondes, TTFB d'environ 500-750ms et page render qui commence à une seconde. Donc j'ai pas de quoi me plaindre.

 

Mais de temps en temps je vois sur Analytics que j'ai des journées à 4-5 secondes de vitesse moyenne du site, et ca agace le perfectionniste en moi! ;-) Je suis conscient que c'est sans-doute lié à 1-2 utilisateurs à connexion lente, mais c'est plus fort que moi, faut optimiser, optimiser.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

SI vous avez un VPS, je vous recommande le panel VESTACP

 

La prochaine release supportera  NGINX + PHP-FPM

 

JP

 

Bonjour JP.

 

merci pour la réponse! Petites questions:

 

1) La prochaine release, vous voulez dire release de Prestashop? Et si oui, on parle de 1.6.0.12 ou carrément de 1.7 ?

 

2) VESTACP - je peux sans doute demander à mon host de mettre ca en place sur mon VPS. Mais qeuls sont les avantages, performance, environnent meilleurs pour Prestashop, ou simplement aisance d'utilisation pour moi, pour la gestion de mon VPS?

 

Merci pour votre aide, je suis plus marchand que informaticien, donc parfois je pose des questions qui puissent sembler évidentes - mais j'apprends! Learning by doing! ;-)

 

Bonne journée!

 

Daniel

Link to comment
Share on other sites

Salut,

Pour la prochaine release je pense qu'il parlait du panel .
VESTACP c'est du panel pour faciliter l'administration .
Dans le même genre compatible apache ou nginx MAIS comprenant moins d'option je suis adepte de http://ajenti.org/.

 

Alors tout de même attention lors de l'utilisation de panel en tout genre .

Y entrer n'est jamais un problème, en sortir c'est une autre histoire :D

Edited by boomhq (see edit history)
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Salut,

 

Pour la prochaine release je pense qu'il parlait du panel .

VESTACP c'est du panel pour faciliter l'administration .

Dans le même genre compatible apache ou nginx MAIS comprenant moins d'option je suis adepte de http://ajenti.org/.

 

Alors tout de même attention lors de l'utilisation de panel en tout genre .

Y entrer n'est jamais un problème, en sortir c'est une autre histoire :D

 

Ahhhh, ok, effectivement, je comprends mieux maintenant. Merci pour les précisions! :-)

 

Concernant les panels, sachant que je suis plus marchand que informaticien, et que donc je touche très peu à la gestion de mon VPS (pour les choses critiques, je fais confiance au support technique de mon host), est-ce que ca a du sens pour moi, petit utilisateur novice, de me préoccuper de ca? Je veux dire, en-dehors d'une facilité d'utilisation meilleure que cPanel, est-ce que ca impact aussi le fonctionnement / performance du serveur?

 

Pour l'instant je ne suis pas encore passé en full Nginx, mon host m'avait conseillé l'alternative reverse proxy pour combiner Nginx et Apache, ca tourne plutôt stable je dois dire, avec des temps d'accès moyen à mon site variant entre 3 et 4 secondes temps de chargement complet, y compris dans les pays plutôt lents comme les US. Pingdom et Gtmetrix indiquent 1.8 secondes et 2-3 secondes respectivement, donc je trouve ca plutôt honorable comme performance, mais s'il y avait encore moyen de chatouiller une seconde de plus, je serais pas contre. Et Nginx pour le full SSL, ca me semble très intéressant, donc c'est sur ma liste to do.

Link to comment
Share on other sites

@citrix34 Oui j'avais corrigé, panel open source (License ASF 2.0)


@mister_denial: (avis purement personnel) 

Je pense que si tu es satisfait de tes résultats (qui sont très bon en passant), rajouter une couche logiciel ne pourrais qu'avoir un impact négatif (ou null) .

Un panel offre avant tout un aisance d'utilisation .


Je t'invite à essayer le full nginx, à mon avis là, tu gères toujours php par apache (libapachemod-php), tu devrais pouvoir grappiller avec le full nginx (passage de libapache-php à php-FPM).

Après je n'ai jamais fais de bench sur le  SSL apache VS nginx mais si j'ai le temps je testerai ce week end . 
 

Link to comment
Share on other sites

@mister_denial: (avis purement personnel) 

 

Je pense que si tu es satisfait de tes résultats (qui sont très bon en passant), rajouter une couche logiciel ne pourrais qu'avoir un impact négatif (ou null) .

Un panel offre avant tout un aisance d'utilisation .

Je t'invite à essayer le full nginx, à mon avis là, tu gères toujours php par apache (libapachemod-php), tu devrais pouvoir grappiller avec le full nginx (passage de libapache-php à php-FPM).

 

Après je n'ai jamais fais de bench sur le  SSL apache VS nginx mais si j'ai le temps je testerai ce week end . 

 

 

Merci pour l'avis perso. C'est un peu mon opinion aussi, "if it's not broken, don't fix it" mais en même temps je suis un peu parano que le site ne tourne pas assez vite. Parfois j'oublie qu'il y a des gens qui accèdent au site en vieux modem 56K et que tous les meilleurs efforts du monde côté serveur n'amélioreront pas les temps d'accès pour ces gens là.

 

Mais ca fout quand même un peu la frousse de voir des temps d'accès de 40-120 secondes dans analytics! ;-)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...