Jump to content

Edit History

Axelweb

Axelweb


update quote to prevent double post

18 hours ago, Divine said:

Varnish n'est pas beaucoup mieux. Personnellement, je suis d'accord avec @Eolia, ce sont des caches misère. Une boutique correctement installée et configurée, avec des modules et des thèmes correctement développés et le tout tournant sur un bon hébergement ne devrait pas avoir besoin de ces caches.

Pour le coup, même un site sans problème particulier, avec un bon hébergeur, qui affiche une page en 300ms, peut vraiment diviser ce temps par dix avec Varnish. C'est un choix, et on ne devrait pas s'en servir parce que son site est lent, je suis d'accord, mais si c'est un choix réfléchit et bien fait, alors oui :)

50 minutes ago, Eolia said:

C'est justement parce que c'est un outil automatique (mal pensé) que ça affiche qu'il n'y a pas de surcharge vu que ce module n'a pas de répertoire /override :D

Concernant le module "PrettyURLs" de FME, il possède bien un dossier override, donc j'imagine qu'il serait assez facile d'automatiser le process pour détecter les overrides dans un module… (désolé pour la capture horrible, je n'avais que VIM sous la main 😂)

image.png.c3308de8a47558f7d48cae819be6f62a.png

Axelweb

Axelweb

18 hours ago, Divine said:

Varnish n'est pas beaucoup mieux. Personnellement, je suis d'accord avec @Eolia, ce sont des caches misère. Une boutique correctement installée et configurée, avec des modules et des thèmes correctement développés et le tout tournant sur un bon hébergement ne devrait pas avoir besoin de ces caches.

Pour le coup, même un site sans problème particulier, avec un bon hébergeur, qui affiche une page en 300ms, peut vraiment diviser ce temps par dix avec Varnish. C'est un choix, et on ne devrait pas s'en servir parce que son site est lent, je suis d'accord, mais si c'est un choix réfléchit et bien fait, alors oui :)

×
×
  • Create New...