[Bug?] Disponibilità prodotto azzerate dopo alcune operazioni

[Tom1884]

Buongiorno a tutti, sono su PS 1.7, recentemente migrato da 1.6.
Ho notato che alcuni prodotti con combinazioni (non so dire se solo quelli migrati, l'evento sembra randomico) subiscono l'azzeramento della disponibilità dopo alcune attività, come per esempio: semplice visione del prodotto nel backoffice e poi ritorno al Catalogo (PS effettua un salvataggio con "Torna al catalogo"); inserimento del prodotto in carrello (successivamente il prodotto risulta non disponibile al cliente stesso). E suppongo altre azioni che comportino un aggiornamento/salvataggio del prodotto.

Questo obbliga ad andare a reintrodurre le disponibilità per le varie combinazioni: a quel punto però, il prodotto non è più suscettibile di bug.
Ho dato un occhio al db per capire cosa succeda a questi prodotti pre e post bug: ho notato che i prodotti che nella tabella "*_stock_available" hanno il valore "1" nel campo "depends_ on_stock" della riga generale (non in quelle delle varie combinazioni) sono quelli suscettibili di bug.

Tant'è che dopo la correzione manuale delle disponibilità azzerate dal bug, questo valore risulta 0 (ed è l'unico valore a variare nel pre- e post-bug). Non solo: pare che se pongo questo valore a 0 via db prima di effettuare alcuna azione di cui sopra, il prodotto poi non sia più suscettibile di bug.

Ora due domande:
- siete a conoscenza di un bug di questo tipo?
- avendo la forte tentazione di mettere tutti i "depends_on_stock" a zero e "riparare" così il bug, cosa può succedere poi? Cosa gestisce la colonna "depends_on_stock"?

Edited November 23, 2019 by Tom1884 (see edit history)

[Guest]

ma la domanda principale è

in che modo è stato fatto l'aggiornamento dalla 1.6 alla 1.7 ?

Saluto

[Tom1884]

Just now, solved said:

ma la domanda principale è

in che modo è stato fatto l'aggiornamento dalla 1.6 alla 1.7 ?

Saluto

Con un plugin a pagamento. Ho già contattato gli sviluppatori, ma non penso si possa affermare che la responsabilità sia della migrazione, no?

[Guest]

Adesso, Tom1884 dice:

Con un plugin a pagamento. Ho già contattato gli sviluppatori, ma non penso si possa affermare che la responsabilità sia della migrazione, no?

e cosa invece garantisce che il modulo abbia fatto perfettamente il suo lavoro  ?

è noto penso in tutte le sezioni di questo forum e anche oltre , detto e ridetto mille volte, che fare un aggiornamento dalla 1.6 alla 1.7 con un semplice modulo, sia esso 1-clik o modulo custom è "ALTAMENTE SCONSIGLIATO"

Parlare di "bug" di prestashop dopo un aggiornamento di versione radicale come questo è "azzardato".

Poi certo, ognuno fa quello che crede e come lo vuole, può seguire i consigli o può fare di testa sua.

 

 

Saluto

 

 

[Tom1884]

34 minutes ago, solved said:

e cosa invece garantisce che il modulo abbia fatto perfettamente il suo lavoro  ?

Niente. Nemmeno che non lo abbia fatto. Questo tipo d'intervento "siete principianti!" è la negazione del supporto tra forumisti.
Peraltro esistono segnalazioni di bug simile su PS 1.3 e 1.4. Ed in ogni caso, per onestà intellettuale, correggo il titolo del post, ma sottolineo anche che la domanda principale era sul significato di un campo del db e la sua possibile modifica, non sulla responsabilità del "bug". Saluti.
 

[Guest]

7 minuti fa, Tom1884 dice:

Niente. Nemmeno che non lo abbia fatto. Questo tipo d'intervento "siete principianti!" è la negazione del supporto tra forumisti.
Peraltro esistono segnalazioni di bug simile su PS 1.3 e 1.4. Ed in ogni caso, per onestà intellettuale, correggo il titolo del post, ma sottolineo anche che la domanda principale era sul significato di un campo del db e la sua possibile modifica, non sulla responsabilità del "bug". Saluti.
 

 

pazienza, se non si vuole capire il concetto non c'è problema

buon proseguimento

Saluto